Feministiskt initiativ

Via Johanna Nylander hittade jag den här artikeln. I korthet går det ut på att bland andra Gudrun Schyman köper aktier i svenska storföretag för att kunna påverka jämställdheten i styrelserna. Jag gillar att de använder argument om att lönsamheten kan förbättras i företagen om fler kvinnor kommer in i ledningarna.

Den gyllene regeln

Det finns något som kallas "den gyllene regeln". Den anses så fin och smart att man hänvisar till att den finns i alla religioner och att alla tycker om den. Den version som jag hör oftast är: "Gör mot andra vad du vill att andra skall göra mot dig."

Komplett idioti, om du frågar mig. Jag vill inte att andra ska bestämma över mig, även om de gärna vill ha någon att hålla i handen. Jag vill inte att andra ska bjuda mig på äcklig mat, även om de anser att det är en delikatess.

Som tur är finns det en bättre regel än den så kallade gyllene. Jag hörde den på en föreläsning för drygt fem år sedan och den lyder såhär: "Gör mot andra vad de vill att du skall göra mot dem."

Det är möjligt att jag inte håller med om den heller, den ska nog kompletteras med "... om det de vill är förenligt med vad du vill göra", motsvarande.

Tron på förnuftet borta?

Ett exempel: När frågan om man ska eller inte ska debattera mot Sverigedemokraterna tas upp faller ofta den i min mening grundläggande frågan bort. Jag påstår att de som inte vill ta debatten gör sig själva en otjänst. Med sitt agerande ger de uttryck för en syn på åhörarnas låga intelligens tillsammans med brister i sin egen argumentation. Om åhörarna däremot vore intelligenta, skulle de ju lätt inse att Sverigedemokraterna var idioter och att motståndaren hade klara argument för varför detta var fallet. Det är ju möjligt att Sverigedemokraterna har mycket goda argument för sin politik och att det därför avskräcker motdebattörer som inte kan klara situationen, men mina fördomar om Sverigedemokrater säger mig att så ligger det nog inte till.

Men om åhörarna är idioter i fallet om Sverigedemokraterna, vad säger att de inte är det i andra frågor? Om metoden att inte debattera mot sina motståndare för att därigenom riskera att de får anhängare är så effektiv, varför tillämpas den inte överallt? Då skulle ju aldrig några tokiga idéer få fotfäste, eller?